На сегодняшний день важным является также разрешение проблемы воспрепятствования использованию таких политических технологий, как: 1) технология «звездных» списков; 2) манипуляция датой выборов; 3) «подкуп» или «посул».

В первом случае речь идет о целесообразности в качестве санкции лишать избирательные объединения «звездных» мандатов (в случае непринятия их избранными лицами), с передачей мест другим политическим партиям.

Во втором случае в целях воспрепятствовать манипуляции датой выборов, на наш взгляд, необходимо жестко законодательно закрепить дни проведения выборов.

В третьем случае речь идет о правовой норме, закрепляющей в качестве санкции за доказанный в суде «подкуп» («посул») отмену регистрации кандидата.

Говоря о совершенствовании института выборов нельзя не упомянуть такую правоприменительную практику публично-правового регулирования избирательного процесса, как соглашения, заключаемые политическими партиями. Таким образом, в ряде стран, в основном развивающихся (Индия, Тунис), выявилась тенденция к договорному урегулированию общих условий поведения участников предвыборной агитации и избирательной кампании в целом.

Подобные соглашения содержат политические, а не правовые нормы, однако они получили в некоторых странах законодательное оформление. Так, например, Закон ЮАР от 1993 г. о выборах закрепил избирательный кодекс поведения участников политического процесса. «Цель настоящего кодекса, — указывается в законе, — создать условия для проведения свободных и честных выборов, атмосферу демократической терпимости, в которой политическая деятельность сможет осуществляться без угрозы насилия, запугивания или репрессий».

Политические партии, согласно кодексу, обязуются: воздерживаться от использования такого языка и действий, которые могут привести к насилию и запугиванию; от публичных ложных, клеветнических заявлений, касающихся выборов и участвующих в них лиц или партий; от повреждения и уничтожения политических материалов избирательной кампании других партий; избегать любой дискриминации; воздерживаться от любой попытки злоупотребления своим положением в системе власти или влиянием в политических целях.

Говоря о воспрепятствовании применению деструктивной тактики публикации рейтингов политических товаров, можно также упомянуть правила регулирования электоральных процессов за рубежом. Например, в Германии в целях защиты электората от давления вышеупомянутой тактики, запрещено публиковать результаты социологических опросов в течение двух недель перед выборами. В Японии, где регламентация публичного использования социологических опросов электората наиболее жесткая, такой запрет распространяется на весь срок предвыборной кампании.

При всем этом видится, что реальный прогресс, может быть достигнут только в случае обеспечения действия нового законодательства о выборах. Речь идет о том, что соответствующие санкции за нарушение избирательного процесса должны налагаться вне зависимости от политической конъюнктуры. Таким образом, реальным гарантом избирательных прав граждан, по мнению автора, может быть такой независимый орган, как суд, который занимался бы исключительно вопросами избирательного процесса и принимал решения быстро и независимо.

Необходимо также признать, что бороться с некоторыми деструктивными технологиями в условиях развития правового государства не представляется возможным. Именно поэтому государственным органам, прежде всего избиркомам или судам, необходимо делать акцент в своей деятельности на повышение политической и правовой культуры граждан через соответствующие СМИ.