Ярко выраженная персонализация политической жизни и государственной власти характерна для России. Это способствует тому, что установки, симпатии и антипатии россиян ориентированы скорее на личности конкретных политиков, нежели на политико-идеологические программы. В этом контексте облик и судьбы российской истории в дореволюционный период на различных ее этапах определяли Иван IV Васильевич Грозный и Петр I Алексеевич. По сравнению с Европой в России разделение власти над людьми и власти над вещами, государственной власти и собственности, государственной, или политической, сферы и экономической, социальной и иных сфер произошло значительно позже.
Власть монарха опирается на божественное право и священность принципа престолонаследия. Источником традиционной власти служила привычка населения повиноваться ей и издревле существующим порядкам. В России власть опиралась на идеологию, которая обосновывала претензии власти на господство, оправдывала ее действия. Достаточно вспомнить «официальную доктрину правления Николая I, выражавшуюся формулой: «Самодержавие, православие, народность»»[4].
Социологические концепции государства и права
Перед мыслителями конца XIX в. стояли вопросы, рожденные гражданским обществом: противоречия и конфликты, соотношения общества и государства, социальные процессы. Велся поиск внешних по отношению к государству и праву обстоятельств, которыми можно было обосновать правовое государство. На помощь была призвана социология. Первым, кто сдела ...
Теории происхождения и сущности государства
Кроме марксистской теории происхождения государства существуют и иные теории, в которых связь государства с процессами классообразования не учитывается, прежде всего, в силу выражения в них определенных идеологических представлений и интересов. Теологическая теория довольно многоаспектна. У древних народов политико-правовая мысль восходи ...
Механизм политического
лидерства и его связь с политической культурой.
Исторически возникшее политическое лидерство связано не только с формированием интересов, но и с появлением личности, как одного из потенциальных субъектов политического действия. Так, “архаичным” обществам политическое лидерство не свойственно не только в силу отсутствия дифференцированных властных интересов, но и в силу невыделенности ...