Процесс политического отчуждения в наиболее прозрачный способ исследован Бурдье как раз на примере политических партий: сначала люди могут собираться вместе и обсуждать общие проблемы, но для решения этих проблем в общении с государством и другими политическими институциями необходимо назначить представителей - уже совокупность которых создают аппарат или бюро. Постепенно бюро не только перебирает на себя решение всех вопросов, но и само разрабатывает повестку дня, вопросы, которые нужно обсудить и принять решение - решения тоже готовятся бюро, а члены определенной организации только голосуют за них. Поэтому соотношение между членами организации и созданным ими бюро парадоксально переворачивается: теперь собрание членов должно манифестировать и легитимировать власть аппарата. Теперь уже не группа делегирует и назначает представителей, а аппарат полностью перебирает на себя функцию делегирования в форме назначения делегатов на партийные съезды, кандидатов в депутаты от партии или организации, которые формально утверждаются именно на съездах, пленумах и собраниях. В сущности, создается феномен "представительства самих представителей" - депутаты или партийные лидеры, которые считаются представителями определенных социальных агентов, становятся представителями только бюрократии. Благодаря такому "представительству самих представителей" рождается такая сила как аппарат. Теперь только аппарат определяет, кому представлять группу или кого группа должна утвердить представителем. Сам аппарат назначает делегатов на съезд, которые, как кажется (в том числе и им самим) являются представителями более широкой общественности, но в действительности являются назначенными самим аппаратом, что всегда лучше знает "истинные потребности" организации и угрозы ее существованию. Аппарат монополизирует легитимизирующую и символическую деятельность определенной организации и социальной группы. Состав "освобожденных работников" может изменяться, отдельные из них могут делать ошибки и подлежать наказанию, но аппарат всегда прав, поскольку правовое представительство народа постоянно его воспроизводит.

Теория массового общества (Г. Тард, Г. Лебон) исходит из предположения, что современное общество оказывается сложным и непонятным, не предлагает четко сформулированных достижимых целей, состоит из людей с различными ценностями, представляет мало возможностей для удовлетворения личных запросов и не предлагает чувства личного контроля. Эти характеристики общества и ведут к политическому отчуждению.

Для сравнения: теория неблагоприятных социальных условий утверждает, что не фактическое социальное положение порождает политическую неудовлетворенность людей; скорее, неудовлетворенность является следствием восприятия людьми, занимающими определенные социальные позиции, своих отношений с другими людьми и другими социальными организмами. Эта теория поддерживается данными о существовании связи социоэкономического статуса (уровня образования, дохода и профессии) с политической неудовлетворенностью, причем такие чувства чаще встречаются у лиц с более низким уровнем формального образования, более низкими доходами и у квалифицированных работников физического труда.

Теория личной несостоятельности постулирует три предпосылки политического отчуждения:

Индивидуум должен занимать социальное положение, которое ограничивает его свободу действий;