«Популяризация власти» как нивелирование черт аристократического мировоззрения (от греч. aristos — наилучший) и воспроизводство массового через поголовное «одепутатчивание» и повышение численности чиновничьего аппарата в результате отсутствия высоких стандартов, предъявляемых управленцам и законодателям, и «патрон-клиентные» отношения провоцируют восстановление языческих предрассудков властвования (антисемитизма, ксенофобии, восстановления традиций примогенитуры), монополизации политического рынка.

В то же время популистская пропаганда, внедряющая в сознание масс необоснованные обещания, порождает только глубокое разочарование, «деструкцию ожидания», которую не может компенсировать даже традиционно украинское нейтральное или даже позитивное восприятие вранья как средства приукрасить действительность.

Любопытно сопоставление в этом контексте замечаний двух исследователей современного мира. Дж. Оруэлл писал: «Любая пропаганда представляет собой ложь, даже когда говорят истину .», а согласно высказывания В. Н. Ильина, «ложь есть вид насилия и, последовательно проводимая всегда приводит к насилию — скрытому или открытому».

Преобладание в политической среде установок элиты на удержание власти над конструктивным управленческим воздействием также нельзя считать эффективной моделью взаимодействия политической и социальной подсистем.

Фактором деструктивности стратегии «интенсификации политических усилий» на политическом псевдорынке, также выступает неспособность властной элиты вести компромиссный диалог, в лучшем случае, компенсируемая использованием популистского увещевания, а в худшем — подавлением «чьих-либо интересов в случае непримиримого столкновения "своих" и "чужих" электоральных общностей».

Возникает опасность испортить свой имидж элите, ранее преподносившей конкурентов как «продажных» и «воров».

Технологии «интенсификации политических усилий» могут вносить элементы нестабильности в политическую ситуацию как страны, так и региона, если они ведут к смене властной элиты.

Вышеупомянутые механизмы социального воздействия на имидж публичной политической власти и лиц, замещающих высокие государственные или муниципальные должности, чреваты обострением политической фрустрации основной массы населения. Вышеупомянутые политические технологии провоцируют непринятие народом навязываемого ему порядка и применение неправовых и насильственных методов противодействия ему. Это становится очевидным в условиях применения особо интенсивных методов социального программирования населения конкурентами, претендующими на выборные должности.

Методов, не соответствующих веянию времени и желаниям адресата.