Интересную типологию с точки зрения национально-эпических архетипов предложил отечественный исследователь К. Плешаков. Он считает, что Сталин — это Георгий Победоносец, Хрущев — Иван-царевич, Брежнев — Емеля. Есть и другие типологии.

Мы за основу типологии возьмем следующие критерии: отношение к власти, способы и методы достижения поставленных целей, тип деятельности, отношение к действительности. По отношению к власти можно выделить оппозиционного и властвующего лидера. Оппозиционный тип в свою очередь подразделяется на два подтипа конфронтационно-оппозиционный подтип, непримиримый противник данной власти, стремящийся свергнуть ее во что бы то ни стало, и конструктивно-оппозиционный подтип, критикующий данную власть но не ориентированный на ее немедленное свержение Действуя в легальных условиях, такой тип лидера обладает большими возможностями воздействия на массы как через средства массовой коммуникации, так и путем прямых контактов с ними, прямого апеллирования к ним. Критикуя существующую власть, ее ошибки и просчеты, набирая тем самым очки для будущей победы, оппозиционный лидер, как правило, пользуется большими симпатиями масс и с этой точки зрения находится в более выгод- ном положении, чем властвующий лидер. Ему не приходится отчитываться перед избирателями, он не несет ответственности за те или иные провалы, дистанцируется от непопулярных мер и т. д. Оппозиция всегда права В тота литарно-авторитарных системах, а также в условиях революции, когда накал классовых противоречий доходит до предела, преобладает конфронтационно-оппозициониый тип лидера. Приход его к власти часто приводит к смене политического курса страны, глубоким трансформациям.

В стабильном, хорошо развитом обществе с давними демократическими традициями и здоровой экономикой преобладает конструктивно-оппозиционный тип лидера, отличия которого от властвующего бывают весьма условны. Они касаются путей, сроков, методов достижения общих целей. Поэтому превращение конструктивно-оппозиционного лидера во властвующего происходит с помощью легитимных средств и не ведет к кардинальным изменениям в общественной жизни и строе страны. Более того, президент от одной партии может править в условиях парламентского большинства другой партии. Уход от власти, как правило, добровольный, в оппозицию или с политической арены не означает политической смерти лидера. Во всяком случае такой деятель продолжает играть весьма заметную роль в политике (бывшие президенты США Никсон, Рейган, премьер-министр М. Тэтчер в Великобритании и др.). Конечно, данное положение вовсе не исключает функционирования в демократических политических системах конфронтационно-оппозиционных лидеров, но они не оказывают существенного влияния на политическую стабильность этих стран.

Власть - не только определенный способ и тип социального взаимодействия людей. Властвующие лидеры условно подразделяются на два подтипа: эгоцентрический и социоцентрический. Эгоцентрический тип лидера ориентирует власть на себя. Власть может иметь различную ценность для того или иного политика. Она может рассматриваться как инструмент компенсации неполноценности, из - начальных физических или психических недостатков личности, которые мобилизовали ее на большие достижения (эта идея "насказывалась" Дж. Лассуэллом и др.). Такой подход не лишен основания. Известно, что Дж. Кеннеди с детства страдал от травмы позвоночника, Сталин — от дефекта руки, рябинок на лице, маленького роста. Он остро переживал неприязнь одноклассников, которую относил за счет бедности и низкого происхождения своей семьи. От комплекса неполноценности в детстве страдали Вильсон,

Рузвельт. Имея право на существование, такая точка зрения, на мой взгляд, является узкой, не отражающей всей сложности жизни. Ведь среди страдающих от комплекса неполноценности чаще встречаются пассивные люди. Власть может рассматриваться также и как средство получения материальных и нематериальных благ (богатство, слава, престиж, известность, популярность, доступ к высшим слоям общества и др.) или как способ господства над другими, получения удовольствия от чьей-то зависимости по отношению к себе (своеобразный политический садизм).