Вопрос о субъектах политической жизни представляет для политологии сложную проблему. С одной стороны, очевидно, что политика, политическая жизнь связана с деятельностью больших масс людей, что «…политика начинается там, где миллионы, не там, где тысячи, а там, где миллионы, там только начинается серьезная политика .»[1]. С другой стороны, мы видим, что важнейшие политические решения принимаются довольно узким крутом лиц, занимающих высокие политические посты в государственных органах, руководстве партий и других организаций, связанных с деятельностью политической власти и потому некоторые политологи считают, что классы, социальные группы вообще нельзя рассматривать в качестве субъектов политической жизни.

В политической жизни идет борьба, в конечном счете, вокруг общественно значимых интересов, затрагивающих если не все общество, то значительную его часть и действующими лицами, субъектами политических процессов выступают соответственно или все граждане общества или большие социальные группы, классы. При чем граждане сегодня в политологии рассматривается как представители определенных социальных групп. И здесь, конечно, возникают методологические сложности политического анализа. Эти сложности двоякого рода. Во-первых, насколько поведение индивида (гражданина) обусловлено его принадлежностью к социальной группе, классу, и, во-вторых, насколько классы, социальные группы по различным основаниям (социально-экономические, этнические, демографические, культурные, религиозные и т.д.) можно рассматривать в качестве политических субъектов, субъектов политической жизни общества.

Объективное единство интересов классов и социальных групп не может не проявиться в политической жизни в кризисные или революционные периоды. И хотя некоторые, политологи оспаривают правомерность отнесения классов и социальных групп к субъектам политической жизни, думается, что политическая жизнь не только отдаленного, но и близкого прошлого дает достаточные основания считать социальные группы самостоятельными политическими субъектами. Те общественно-политические преобразования, которые произошли на территории бывшего Советского Союза в конце 80-х начале 90-х годов нашего века и которые привели к его распаду и образованию независимых государств, в том числе и Украины, были бы невозможны без участия социальных групп в качестве самостоятельных субъектов политических процессов.

Для того чтобы влияние социальной группы на политическую жизнь носило постоянный характер необходимо осознание своих интересов, субъективной идентификации членов группы. В результате идентификации членов социальной группы последняя становится заинтересованной группой или группой интересов, сознательно стремящейся реализовать свой интерес в политике, осуществить влияние на политическую власть. А это возможно только тогда, когда социальная группа вырабатывает формы деятельности от своего имени, создает свои организации, призванные выражать и отстаивать ее интересы в органах политической власти, вести работу по поддержанию организованности самой группы, ее способности к политическим действиям.

Но чтобы социальные группы стали политическими субъектами необходимо «превращение» социальных групп в группы интересов. Это превращение в полном смысле наступает только тогда, когда социальные группы создают собственно политические организации, призванные выражать и отстаивать их интересы в органах политической власти, бороться за саму эту власть, за организацию ее функционирования. Сегодняшнее функциональное общество требует для нормального функционирования политической жизни специфических, профессиональных политических субъектов. Такими субъектами в современных обществах являются политические партии и политические органы государства. И хотя на арене политической жизни в качестве ее субъектов на первом плане, как правило, всегда выступают политические органы государства, генетически они производны от социальных групп и политических партий, а не наоборот, и именно партии призваны выступать главными субъектами политической жизни.

Таким образом, государство, прежде всего исполнительная власть, с одной стороны, не может при разработке своей политики не опираться на какие-то принципы, разрабатываемые идеологией, а, с другой стороны, само оно без участия партий не в состоянии выполнить идеологическую функцию. Поэтому беспартийное правительство в демократическом обществе, сегодня немыслимо, противоестественно. Даже при классической президентской форме правления в США правительство является партийным.