Исполнению вышеуказанных «правил игры» способствуют такие механизмы, как чёткая идеология и нетерпимость к критике и оппозиции, которые поддерживаются, в свою очередь, массовой пропагандой, базирующейся на демагогии, и монополии на информацию; отсутствие демократических институтов; наличие аппарата устрашения, который действует через систему доносительства и круговой поруки; а также экспроприация или, что встречается чаще, мирное сотрудничество с монополистами. И одним из важнейших механизмов является централизация.

Стоит отметить, что Р.И. Капелюшников считает, что, если государство занимает позицию «арбитра», следящего за соблюдением «правил игры», то оно неминуемо придёт к тоталитаризму. Институциональный анализ кейса подтверждает эту мысль, ведь, действительно, чрезмерный контроль и управление как сознанием, так и поведением людей, неминуемо приводит к абсолютизму. Также Р.И. Капелюшников отмечает, что невозможно осуществлять этот контроль без затрагивания личных свобод индивида. У И. Мазурова прослеживается та же мысль: тоталитарный режим подразумевает под собой двойной гнёт: со стороны идеологической пропаганды, обращённой к чувствам, и карательных органов государства, являющихся насилием физическим.

Кроме того, Р.И. Капелюшников затрагивает тему административных регламентаций и монопольных структур, говоря, что в «идеальном» случае тоталитаризма созидательные силы рыночного порядка могут оказаться парализованы. Об этом же упоминается в кейсе: автаркия, которая является попыткой создания собственной экономической базы в качестве залога независимости и строго регламентированная экономическая структура, достигаемая посредством экспроприации или же мирного сотрудничества.