Участие как синоним понятия политической деятельности во второй половине XX века превратилось в центральную категорию политических наук.

В ранних эмпирических исследованиях термин "участие" употреблялся в очень узком понимании исключительно для обозначения индивидуального участия в выборах, но уже в 50-60-е годы его стали трактовать более широко. С этим понятием стали связывать какую-либо политическую активность, начиная от участия в выборах, членства в политических партиях и контактов с политиками и заканчивая участием в политических митингах и дискуссиях. Сейчас под политическим участием понимается любая добровольная активность отдельных личностей и групп, которые преследуют цель - прямо или косвенно влиять на процесс принятия решений на разных уровнях политической системы. Сюда следует отнести и любое сотрудничество граждан в выполнении социальных заданий.

Степень политической активности привлекает растущее внимание современной политологии. Она постоянно в поле зрения эмпирико-количественных исследований сравнительной политологии, изучающей политическую активность населения разных стран. Ученые свидетельствуют: демократизация общества сопровождается ростом политической активности населения, что однако автоматически не гарантирует стабильность политической системы. Более того, политическое участие не информированных и безответственных в своих поступках граждан может создать угрозу стабильности политической системе. Наряду с политической активностью может иметь место и политическая апатия. Идея политической самореализации человека постепенно ограничивается самим актом участия избирателей в выборах.

Поэтому на протяжении трех десятилетий на Западе ведутся дискуссии об уровне "оптимального участия" населения в политической жизни. Их следствием стали многочисленные исследования, изобилующие богатым эмпирическим материалом. Прежде всего, появились многочисленные исследования результатов выборов, которые первоначально были основаны на опросах поведения избирателей, относящихся к разным группам населения. Поведение избирателей было соотнесено с их социально-экономическим статусом, институциональной принадлежностью (например, членство в какой-нибудь партии, в профсоюзах), а также социально-психологической предрасположенностью.

Эмпирические исследования 70-х и 80-х годов были направлены на то, чтобы в первую очередь выделить разные формы политического участия и выработать критерии измерения этого важного процесса. Проблема определения разных форм была решена сравнительно успешно, исследователи без особых усилий пришли к сходным выводам. Сложнее оказался вопрос об определении критериев политической активности населения. Немецкий политолог М. Каазе в 1986 г. предпринял попытку систематизации политического участия по трем критериям, исходя из поведения отдельной личности.

Вовлеченный или не вовлеченный в политическую жизнь. Под вовлеченными он понимал тех, кто принимает участие в прямых выборах законодательных органов, а к не вовлеченному относил индивидов, не принимающих участия в выборах и в каких-либо гражданских инициативах или политических движениях.

Легальное участие или нелегальное. Легальное - это дозволенное законом, нелегальное - законом не дозволенное. Ко второй группе могут быть причислены, с одной стороны, движения ненасилия типа гражданского неповиновения Махатмы Ганди, а с другой стороны, - агрессивные движения с использованием политического насилия.

Конвенциональное (общепринятое) и не конвенциональное. В основе такого разделения лежит принцип легитимности. К первой группе причисляются все формы участия, которые вмещаются в установленные законом рамки политического процесса и активно влияют на ход такого процесса. Не конвенциональные формы, напротив, не вмещаются в такие рамки и не оказывают непосредственного влияния на политический процесс.

Американская школа исследования политической деятельности на основе изучения типичного участия населения в политической жизни разных стран (сравнительная политология) существенно дополнила выводы М. Каазе. Она объединила изучение конвенционального участия с выявлением так называемого потенциала протеста. На основе специально разработанных индексов эта группа выделила 5 политических типов:

активисты (высокое конвенциональное участие и одновременно средний потенциал протеста);

реформисты (среднее конвенциональное участие и одновременно высокий и средний потенциал протеста);

протестующие (низкое конвенционное участие одновременно с высоким и средним потенциалом протеста);