В реальности так и было. И не могло быть иначе, если хотели построить социализм. Ибо вслед за возникновением Советского государства встала задача становления социализма в стране с подавляюще мелкобуржуазным и буржуазным населением. Задача эта противоречила текущим интересам масс населения России (так как ломался привычный уклад жизни) и могла быть решена только под давлением управляющей подсистемы. Только она могла внести социалистическое сознание в массы населения, возглавить строительство социализма. Теория управления давала вариант решения такой задачи. Там показано, что в пределах интервала (запаса) устойчивости управляющая подсистема может проводить политику, противоречащую желаниям управляемой подсистемы. Поэтому управляющей подсистеме предстояло успеть за этот интервал преобразовать мелкобуржуазное и буржуазное общество в общество преимущественно социалистической ориентации. Иначе говоря, по Ленину, довести культуру общества до социалистического уровня, в частности, по материальным и духовным аспектам. Если этого не будет сделано, то вступит в силу грозное предупреждение К. Маркса: "Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества". Применительно к тому времени это означало, что мелкобуржуазные массы населения через обратные связи изменят политику управляющей подсистемы в сторону реставрации капитализма.

Но управляющей подсистеме советского общества удалось (и в том заслуга номенклатуры), хотя она и не располагала знаниями теории управления, выполнить эту задачу: в конце 30-х годов исходное общество в основном было преобразовано в общество социалистической ориентации. Надо понимать, что для преобразования потребовались принудительные меры и нарочито ослабленные обратные связи в системе управления обществом. Особенно исключалась возможность обратного управления, т.е. силового воздействия населения на власти (например, через выборы).

Занятие номенклатурщиков – построение своей собственной карьеры, собственной жизни, а вовсе не судьбы людей и всего общества в целом. Паразитизм поражает любой господствующий класс. Класс же номенклатуры особенно подвержен паразитическому перерождению.

Исторический опыт показывает, что с течением времени польза, получаемая обществом от деятельности господствующего класса, постепенно уменьшается, а цена, которую общество уплачивает за эту деятельность, возрастает. Однако наступает момент, когда рентабельность становится нулевой, а затем отрицательной величиной: издержки общества на господствующий класс начинают превышать его взнос в благосостояние общества. С этого момента нужно говорить уже не о тенденции к паразитизму, а о самом паразитизме господствующего класса. Класс номенклатуры стал классом-паразитом, наносящим обществу ущерб. История свидетельствует, что в таком случае общество начинает всё более активно бороться за освобождение от господствующего класса-паразита, и в конечном счёте непременно добивается успеха. Цена правления класса номенклатуры в СССР велика и тягостна.

Наиболее мрачная часть этой цены — десятки миллионов человеческих жизней, загубленных номенклатурой. Здесь и миллионы истребленных номенклатурными органами госбезопасности; и миллионы умерших от голода по вине номенклатуры; и миллионы погибших в борьбе за её власть. Здесь многие миллионы человеческих судеб, искалеченных диктатурой номенклатуры. Если бы удалось подсчитать все эти миллионы, цифра оказалась бы ужасающей. Немалая доля в этой части цены — военные жертвы.