Рассмотрев все поставленные в начале данной работы вопросы и проделав анализ действующего законодательства, мы можем сделать следующие выводы:

1. СМИ играют весьма существенную роль в проведении предвыборной агитации, т.к. оказывают влияние на формирование общественного мнения и, зачастую, являются единственным источником (по крайней мере, основным) информации по выборам.

2. Несмотря на то, что законодателем, казалось бы, предусмотрен достаточно обширный перечень форм предвыборной агитации в СМИ, существует ряд недостатков, например, весьма поверхностно, если не сказать большего, регулируется роль Интернета, хотя его значение при проведении предвыборной агитации велико.

3. Из-за большого количества неточностей и двусмысленностей, содержащихся в действующем законодательстве, на практике возникает много спорных ситуаций, решение которых очень затруднительно. Поэтому имеют место нарушения ведения предвыборной агитации при отсутствии у субъектов вины или умысла.

4. Как бы то ни было, выборы и СМИ всегда будут неразлучны. Участники выборов всегда будут и враждовать со СМИ и в тоже время сотрудничать. Одним СМИ они будут пытаться перекрыть доступ к информации и аудитории, другим, как бы это дорого не было, будут платить за политическую рекламу (Приложение 3). Это будет всегда, если пользоваться математическим языком, то это аксиома.

5. Делая реферат, читая и обрабатывая информацию, я все больше и больше уверялся в том, что пока нашим СМИ недостает профессионализма в своей деятельности, это в наш то век, который считается информационным. Пока почти нет тех профессиональных журналистов, которые могут в корне поменять ситуацию. А если появляется настоящий профессионал, то СМИ, где он работает, становиться гораздо полезней для аудитории и для участников выборов, которые уважают Закон.

6. Необходимо максимально продвинуть закон в том направлении, чтобы, с одной стороны, поставить заслон «черному пиару», а с другой - предоставить СМИ возможность действовать свободно, без оглядки на избирательные комиссии. Но судя по-нынешнему законодательству нам до этого довольно далеко (хорошо если я ошибаюсь). Акцентирую внимание, что речь о СМИ, выполняющих свои социальные функции, а не о деятельности журналистов-пиарщиков. Это люди, отличающиеся по целям, которые они преследуют в предвыборной кампании. Одни хотят заработать денег, пиарщики, другие делают ту работу, которая им нравится, они-то и дают нам возможность сделать правильный выбор.

7. Функция журналиста - информировать других не менее умных, просто занятых в данный момент времени другими делами, людей по актуальным вопросам действительности. И не больше.

8. Формула идеальных выборов так же проста, как и сложна: кандидаты, уважающие Закон + независимые СМИ = Демократические выборы.

9. Очень скудно в законе регламентируется ответственность СМИ за нарушения, допускаемые ими в ходе осуществления предвыборной агитации.

Все перечисленное говорит о том, что в настоящий момент деятельность СМИ в предвыборной агитации определена законодателем весьма поверхностно, имеет много недостатков и требует дополнительного регулирования.

Приложение 1

Предвыборная агитация на телевидении и радио

Приложение 2

Предвыборная агитация в периодических печатных изданиях

Приложение 3

Расценки на политическую рекламу в газете “Аргументы и Факты-Урал” по выборам мэра г. Екатеринбурга, назначенным на 7 декабря 2003 года.

Модуль	Доля полосы	Площадь в кв.см	Цена, $
1	1/48	15,2	3290
2	1/24	32,3	6070
3	1/16	49,0	8855
4	1/12	68,0	11600
6	1/8	103,7	15685
8	1/6	139,4	18975
9	1/6	157,3	21500
10	1/5	174,2	24035
12	1/4	211,5	30870
14	1/4	244,0	36430
15	1/4	264,4	39215
16	1/3	280,0	42000
18	1/3	317,2	46046
20	1/3	355,8	51610
21	1/3	372,1	54395
24	1/2	428,0	60215
48	1 полоса	864,5	99800